Entrevista con José Antonio Gurriarán

YP Buenos Aires: Felicitaciones por la reedición de su libro y por su segunda visita a nuestro país (en el marco de la presentación de la nueva edición del libro Historia del Pueblo Armenio de Sirar Ediciones). Tuvimos la oportunidad de escucharlo en la Feria del Libro, en la sala Borges durante la presentación del libro. Nos interesa mucho la actualiad respecto a los medios de comunicación y en torno a los temas que tratan sobre armenia y su discusión con el mundo. Lo que respecta a los protocolos es otro tema para hablar, aunque entendemos bien la versión que dijo el Sr. Tokatlian en cuanto a las necesidades de una diáspora y de los residentes mismos
En este sentido, Usted que ya es casi parte de la comunidad, pero, a la vez está por fuera de ella, como nota el sistema de discusión y lobby armenio en cuanto a la Causa Armenia en la actualidad, lo considera eficiente actualmente o se necesita trabajar mucho más en otros aspectos.

José Antonio Gurriaran: Yo creo que ha mejorado pero no lo considero eficiente. Creo que hay que trabajar muchísimo más, sobretodo más modernamente. Las enciclopedias de comunicación han cambiado, y hay que irse rapidísimo a internet. La colectividad armenia, por ciertas circunstancias es más dispersa que la colectividad judía, que se concentró en las áreas de poder. Esta se concentra en Hollywood donde está el cine: centenares de películas sobre el holocausto, muy eficaces para construir una opinión pública sobre el tema, se concentraron en Nueva York que es el poder de la comunicación y fueron a la conquista de ese poder, se concentraron en Washington que era el poder económico – hoy menos - . Fueron por el poder político, económico y del cine. Yo creo que no es casual. Pero la comunidad armenia no tuvo esta suerte.

YP: O porque los judíos eran más

JAG: También. Y crearon medios de comunicación, buenos, muy útiles para adentro, pero ombliguistas. Menos maravillosos y yo creo que hago un aspecto en mi criterio positivo y en mi criterio menos positivo, o diría negativo. Positivo es porque ayudaron a mantener la armenidad, la intercomunicación entre los armenios; el alfabeto, la información, la relación, no solo los armenios con otros, porque a mí me ha llegado el diario armenia, el Sardarabad. Pero esos medios no llegaban al resto, a nadie prácticamente a nadie. No nos engañemos, puede llegar a un amigo, a dos o tres, pero esos medios no tienen penetración a la opinión pública, valen para cuestionar a los armenios. No valen para comunicar la causa armenia.

YP: Desde su punto de vista – ya que estamos hablando de cine – es cierto que hubo una falencia durante muchos años en la pantalla grande de películas que trataran sobre este tema del Genocidio Armenio… Los 40 días de Musadagh o Mairig, Ararat

JAG: Se ha hecho alguna cosa que otra, yo he presentado una en Madrid, El Destino de Nunk, que lamentablemente no ha llegado a Argentina. Es una película bien hecha. Como saben que me gusta el tema armenio, me llamó la productora a ver si podía presentarlo en Madrid. Creo que es una película buena, es de grandes directores, de los hermanos Taviani, han hecho un cine extraordinario. Está bien hecha, es valiente. Sólo tiene un defecto en la escenografía: como es coproducción ítalo-española-francesa-búlgara, está rodada gran parte en Bulgaria que no tiene que ver nada con Armenia ni con Der Zor, cuando trata de expresar el desierto.
Quiero agregar algo más respecto al déficit de comunicación que han tenido los armenios, gran déficit a mi criterio, las revistas y diarios no les llega a nadie. Ese déficit se puede hoy suplir por medio de internet. Hay muchas páginas de armenios y creo que están operando una enorme transformación. Los armenios están descubriendo que hay otros armenios con su apellido en Marselle, en Líbano, están descubriendo, se están intercomunicando. Por ejemplo ian.cc, que conozco yo, están haciendo una labor enorme, a mi me informan mucho. Digo ian.cc porque es las que conozco.

YP: O las redes sociales.

JAG: Claro, es indispensable. Es una oportunidad histórica de moverse, de hacer muchas páginas web, hacerlas bien, lanzarlas, intercomunicarlas con otros, por medio de Facebook

YP: Las páginas de internet son las que más chocan con el negacionismo después. Hay mucho ataque cibernético.

JAG: Pero esto es así. Luego del segundo libro que he publicado, llegó una carta de la embajada de Turquía diciendo que quien cometió el Genocidio han sido los armenios. Me vino muy bien al día siguiente de recibirla, era una de las 12 presentaciones que hice en Madrid y leí la carta y la publicaron todos los periódicos.

YP: Volviendo al tema de las películas. Por falta de presupuesto están proliferando más los documentales de una hora, 90 mins, 80 mins. Qué género le gusta mas ¿documental o ficción? ¿Cuál le parece mejor, o una combinación de ambos?

JAG: Hay uno en Madrid con un violinista, con Ara Malikian, con una productora española de TV. Los propietarios, que son progresistas y apuestan a la gente joven, presentaron ahora un corto en Madrid. He visto cortos bastante buenos. Pero incluso el cine clásico armenio, “El color de la Granada” es una película fantástica. En la TV se ven películas bastante peores y quizás los armenios no tienen la posibilidad económica o de comunicación, pero esto es indispensable.
YP: Aquí sucede a veces que los diarios principales publican notas importantes del Genocidio y al año siguiente no se publica nada.

JAG: Sobretodo porque eso no es noticia. Cumplir un aniversario es noticia importante, pero no para los diarios que están recibiendo un caudal de noticias enorme. Yo he sido durante 20 años director de medios, de revistas, TV y diarios. Depende como se presenta la noticia. Hay que intentar crear noticia. Este año fue más noticia por qué. Porque está el tema de Turquía queriendo entrar en la Unión Europea, porque se ha aprobado en la comisión de exteriores del congreso americano el tema, es decir: hay que generar noticia. Hay que conquistar a los periodistas y es lo que los judíos han hecho. Quién es el periodista que lleva los temas de política internacional, de la sociedad, de derechos humanos, a esos hay que conquistar.

YP: ¿La fuerza de la palabra en sí es a lo que tenemos que llegar?. Por ejemplo Obama en su campaña preelectoral dijo que lo que había sucedido al pueblo armenio había sido un Genocidio, y luego en sus primeron discursos de 24 de abril dijo “ustedes ya saben lo que yo había dicho” pero no lo dice en el discurso actual.

JAG: Ni lo va a decir.

YP: Pero en cuanto a comunicación eso es valedero o no lo es. ¿Cómo hay que tomarlo?

JAG: Yo creo que es muy positivo. Y que si Obama no dice eso, no se hubiera aprobado, porque se ha aprobado en la comisión de exteriores por segunda vez, con mayor diferencia. Esta fue con un voto nada más. Yo creo que Obama es un hombre bien intencionado, progresista, es un hombre más de izquierdas que de derechas. Es hijo de descendientes de inmigrantes, sabe lo que es la esclavitud, entiende de esclavos, tiene sensibilidad. En EE.UU los políticos no son monolíticos, como en el resto del mundo. En España un partido dice algo, y los 150 diputados votan lo que dice. En EE.UU no. Porque el sistema de EE.UU tiene que ver con lo que pide la gente. Los senadores están más pendientes de los que le votan en sus pueblos que en su partido. No le hacen caso al señor Obama, habeis visto. Entonces hay que conquistar a esa gente. Yo creo que están haciendo una buena labor los armenios de Estados Unidos.

YP: ¿Qué debería hacer Armenia en cuanto al reconocimiento del genocidio? Si el mundo empieza a rodear a Turquía en cuanto al reconocimiento…

JAG: El mundo no rodeará a Turquía si EE.UU no lo reconoce. Harán lo que haga EE.UU, el día que eso pase 100 países lo reconocerá rápidamente, en15 días. ¿Quién manda? ¿Quién es el imperio?

YP: ¿Qué va a hacer Turquía el día que ellos reconozcan el genocidio?
JAG: Reconocerlo, no le queda más remedio. Por eso no quiere que lo reconozcan, porque sabe que tendrían que reconocerlo. Turquía lo reconoce. Yo estuve aquí hace 28 años, y estuve en los colegios de aquí, y nadie soñaba con que Turquía lo reconociese, era insoñable, ni los propios armenios se lo creían porque llevaban más de 60 años esperando, no lo esperaban. 72 años. Quien esperaba que hoy hubiera una patria armenia independiente que tiene el mismo voto, no el mismo poder, en la ONU, que EE.UU, Rusia, China. Yo estoy convencido de que lo reconocerá, lo reconocerá después de que lo reconozca el pleno de la comisión de exteriores de EE.UU. El pleno. Ese día Turquía lo tendrá que hacer. Tiene una presión interior cada vez más fuerte. Quiera o no Turquía, lo intelectuales han movido siempre al mundo. El Mayo Fancés, la revolución francesa. ¿Quiénes fueron los que hicieron la revolución? Talamberti, Diderot, Montesquieu, Russeau, la gente culta.

YP: El gobierno dice que no hubo genocidio…

JAG: El pueblo no lo sabe. pero los intelectuales lo saben. Orhan Pamuk lo sabe, y ,los cientos de intelectuales que se movilizaron este año. 2400 intelectuales turcos lo reconocen, y por eso han tenido problemas legales y que les han prohibido publicar los libros. Hay muchas diferencias de opinión dentro de Armenia, y en la diáspora, sobre lo que puede acontecer en el supuesto caso de que Turquía reconozca el Genocidio Armenio. Algunos con el reconocimiento les alcanzan, otros quieren retribución económica… Todo el mundo reclamará lo que le pertenece y los turcos lo saben, por eso no lo reconocen. Porque saben que va a haber una “reclamación” de la tierra que era de tu bisabuelo, del dinero que está ingresado en el banco tal de Alemania, que hay dinero.
En EE.UU en Glendale hay un colegio de abogados muy importantes que hacen lo mismo que hace aquí la familia Hairabedian, que está esta coalicionando a gente que reclama por los hechos de derechos humanos, de muertes, deportaciones, torturas, están reclamando propiedades, ya se están preparando. Turquía lo sabe, y querrá impedir reclamaciones territoriales. Pero la historia cambia mucho: el Imperio Romano era muy fuerte y se hundió, el Imperio Español era muy fuerte y se hundió, el Portugués también, por qué no se va a hundir el turco? Yo estoy seguro de que la historia favorece a los armenios si aguantan con su idioma, con su identidad, cada vez más difícil de mantener la identidad, si tratan un poquito mejor a los armenios de armenia, ser un poquito más comprensivos con ellos. Es comprensible que ellos sean más débiles en la negociación de los que están en el exterior, porque les falta trabajo, hay sitios donde hay hambre, hay sitios que tienen problemas y necesitan mayor comprensión, y están recibiendo muchas críticas del armenio de la diáspora.

YP: Más que al pueblo, critican al gobierno

JAG: Sí, a ellos también lo critican, ha habido manifestaciones. Pero hay muchos armenios del interior que quieren negociar, porque están asfixiados, es decir hay que convencerles. Yo estoy de acuerdo con el armenio que opina que la oportunidad es historia, ahora que Turquía quiere entrar en la Unión Europea. Todo lo que usted quieran, pero reconozcan el genocidio: paguen sus deudas. Y no metan en la misma bolsa a Karabagh, es innegociable. Estoy de acuerdo, pero entiendo que el armenio de armenia tenga un criterio diametralmente diferente a los que viven aquí, que sois la tercera generación la de la opulencia, la primera fue la del genocidio, la segunda también todavía con trabajo y con el genocidio, vosotros tenéis, trabajo vivís bien, tenéis nevera, cosa que no todos los armenios tienen. Hay que entenderlos. La gente quiere negociar, pero también piensan el peligro que puede pasar por Armenia, por la diferencia de habitantes por ejemplo.
Armenia es un país cercado, tiene de vecino a Azerbeijan con guerra declarada, Turquía que no hay relaciones, Irán siempre se ha portado muy bien con los armenios, pero de enorme inestabilidad política y mala imagen internacional.
Creo que habría que empezar con los armenios del exterior, ir más a Armenia, viajar más, hablar más, dialogar y convencerlos para negociar, pero ayudarlos también. Armenia está despoblada, es una pena. Tractores viejos por la carretera tirados, fábricas destruidas. Armenia existe gracias a la Unión Soviética, sino, no existía. Armenia es uno de los países con mayor cultura, mayor inteligencia, mayores científicos, y la prueba es que es la primera en independizarse. Yo no soy partidario de que el del exterior ceda, pero hay que hablar con los de adentro, con los que están sufriendo.
Tenés una nación que se llama Armenia con notables problemas y un enemigo muy peligroso frente al que hay que estar unido.
Hay una contradicción: es maravilloso que hayan mantenido los partidos. Pero se están dividiendo la vaca y no hay ninguna vaca, y el turco feliz. Deberían ser la diáspora más poderosa, se habla de 10 millones.
No hay mas armenia posible que aquella armenia, es la única.

YP: Usted como residente español y de la UE, qué opinión tiene respecto a la entrada de Turquía, hay diferencias de opinión en cuanto a si es beneficioso o no?

JAG: Yo estoy rotundamente en contra, no debe ingresar en cuanto no reconozca el genocidio. Esta es la oportunidad que tienen los armenios. Quizás sus amigos, los Sarkozy que están en contra, por cosas políticas o económicas. Los agricultores europeos no quieren que ingrese porque tienen los mismos productos.

YP: A la UE le vendría bien?

JAG: Es un mercado de 80millones, y es un buen pagador Turquía. A España no, por el aceite, las naranjas, etc.

YP: Le sería más beneficioso a Turquía entonces

JAG: Hay países de Europa hostiles, por ejemplo Alemania, porque están muy cansados de los problemas que han tenido con la colectividad turca ente otras cosas. El turco está mal visto. Hay 4 millones de turcos, y más ahora en épocas de crisis, también por insolidaridad.
España porque compite con su mercado. Francia por todo eso y por el tema de los derechos humanos, y Sarkozy está muy acompañado por los armenios.

YP: Para cerrar un poco, queríamos agradecerle su papel en la comunidad armenia, como periodista y difusor de la causa armenia. Y, de paso, le preguntamos cómo se siente en este papel?

JAG: Es complicado. Yo tengo que vivir, tengo dos niñas. Ahora estoy deseando volver a España, estoy escribiendo un libro, llevo unos años trabajando en este libro sobre la Inquisición y llevo ya un tiempo distraído con el tema armenio. Fui corresponsal y cuando el genocidio me llama voy, y suelo opinar en presentaciones y en universidades. Ahora no puedo, porque tengo que terminar cosas propias, porque creo que puedo ser igual de eficaz como lo soy con este tema.

YP: Quisiéramos hablar sobre la situación actual de Nagorno Karabagh...

JAG: Azerbaiyán no era propietario de esos territorios, le han hecho un regalo ilegítimo. Como si yo regalara tu casa, yo no puedo regalar tu casa, puedo regalar la mía. Ese territorio es de Armenia, tiene cultura armenia, viven armenios, hablan el armenio. Tiene iglesias armenias, es indiscutible, no cabe duda.

YP: ¿Por qué la comunidad internacional en ese período no reconoció esos territorios?

JAG: Quiero pensar que porque detrás está Turquía, no lo se, estoy improvisando. Tiene bases militares. El 85% de las armas que van a Afganistán pasan por Turquía. Tiene 80millones de habitantes. Es el gran portaaviones. Hay intereses económicos, políticos, militares (si estás diciendo económicos, políticos estás diciendo militares).

YP: Ahora sí, para cerrar, ¿Cuál es su opinión sobre los medios de comunicación actual?

JAG: Yo soy opositor a Umberto Eco “y todos esos”. Yo no creo que el mensaje es el medio, el mensaje es el mensaje. Creo lo contrario, ni que lo diga McLuhan ni la madre de McLuhan. La radio es un teléfono, el periódico es un papel, la TV es una caja, lo importante es lo que metes, lo que dices. Partiendo de ahí, yo creo que el medio no es objetivamente malo, sino que el mensaje es lo malo. Creo que se están metiendo malos mensajes. La televisión está muy prostituida y me parece una palabra floja. Está en manos de no profesionales, gente que se dice periodistas y no son periodistas. Estamos viviendo en un mal momento de la comunicación, que con la internacional vienen en manos del capital – que ya lo estaban -. La sociedad no tiene medios de comunicación, los tienen los ricos. Los armenios, los kurdos no tienen medios.